Po dolgem času lahko spet štejemo spremembe davčne zakonodaje, ki gre davčnim zavezancem v prid. Tako najdemo v Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zdoh-1d, objavljenem 20.12.2005 v Uradnem listu RS, številka 115 med drugimi tudi določbo, ki spreminja 67. člen Zdoh-1d tako, da se številka 40 nadomesti z 20. To pomeni, da se normirani stroški povečajo iz 20% na 40% bruto zneska in kot taki znižujejo davčno osnovo za obračun davčnega odtegljaja po 25%.

Normirani stroški pomenijo stroške za tisto vzdrževanje, ki ohranjajo uporabno vrednost premoženja, če jih v času oddajanja premoženja v najem plačuje najemodajalec. Normirani stroški se ne priznajo pri oddajanju v najem kmetijskih in gozdarskih zemljišč.

Situacija je postala zanimiva, saj so takoj »poskočili« najemojemalci – pravne osebe, ki najemajo premičnine ali nepremičnine (brez kmetijskih ali gozdnih zemljišč) od fizičnih oseb. Le-ti so dolžni obračunati in plačati davčni odtegljaj kot akontacijo dohodnine za svoje najemodajalce. V prehodnih določbah je namreč določeno, da omenjena sprememba velja že za leto 2005, kar pomeni, da bodo vsi najemodajalci – fizične osebe dobili pri obračunu dohodnine za leto 2005 povrnjeno dohodnino, saj jim je bila s strani najemojemalca – izplačevalca obračunana in plačana od višje davčne osnove.

Kdo je tu na slabšem?

Poglejmo:

Imamo dve skupini pogodbenih strank:

- pogodbeni stranki, ki sta sklenili najemno pogodbo v bruto znesku:
-
o za najemojemalca ostaja strošek najemnine enak v letu 2005 in v letu 2006, kot izplačevalec bo v letu 2006 nakazoval razliko davčnega odtegljaja v prid neto znesku najemodajalcu – fizični osebi.

o najemodajalec – fizična oseba dobi za leto 2005 povrnjeno akontacijo dohodnine, v letu 2006 pa bo njegov neto prejemek od oddajanja v najem višji.

V tej skupini torej nobena od strank ni na slabšem, posledično lahko zaključimo, da si je država prikrajšala žakeljček. No, ali pa kar žakelj.

- pogodbeni stranki, ki imata sklenjeno pogodbo v neto znesku:
o zaradi nižje davčne osnove (ki nastane posledično zaradi višje priznanih normiranih stroškov) bo najemojemalec plačeval nižjo akontacijo davčnega odtegljaja, kot jo je v 2005, zato se mu bo strošek najemnine v letu 2006 zmanjšal.

o Najemodajalec – fizična oseba bo dobil z oddajo dohodnine za leto 2005 vrnjen višek vplačane akontacije davčnega odtegljaja, za leto 2006 pa ostaja njegov neto prejemek od oddajanja v najem enak.

Tudi v tej skupini ni stranke, ki bi bila na slabšem.




Ida Marhat Pašić, univ.dipl.org.

URMI računovodstvo
Računovodske in revizijske storitve
Davčno in poslovno svetovanje



1.Upoštevajmo predpostavko, da imamo samo dohodke od oddajanja premičnin in nepremičnin (brez kmetijskih in gozdarskih zemljišč) v najem. Vračilo dohodnine davčnemu zavezancu – fizični osebi je pogojeno še z drugimi obdavčljivimi dohodki in (ne)upoštevanjem vseh vrst olajšav.