Portal Racunovodja.com uporablja piškotke, da lahko z analizo obiska izboljšujemo storitev, za namene oglaševanja ter raziskave rabe spleta.
Prosimo vas, da nam prijazno dovolite, da na vaš računalnik naložimo piškotke za ta namen.

Se strinjam.         Ne strinjam se.         Želim izvedeti več.

Vpisano: 30.8.2011 14:04:14

Mnenje k Sklepu o začetku postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravdnem postopku

Rubrika: Novičkeprint Natisni

Mnenje k Sklepu o začetku postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravdnem postopku

Vlada RS je na 147. redni seji, ki je potekala 25. avgusta 2011, sprejela mnenje k Sklepu o začetku postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravdnem postopku.

V zvezi s Sklepom Ustavnega sodišča RS št. U-I-83/11-3 z dne 21.4.2011, s katerim je Ustavno sodišče v postopku obravnavanja ustavne pritožbe začelo postopek za oceno skladnosti Zakona o pravdnem postopku (ZPP) z Ustavo RS, je Vlada RS na podlagi zaprosila Državnega zbora pripravila mnenje o vprašanju ustavnosti ZPP.

V postopku obravnavanja ustavne pritožbe se je postavilo vprašanje ustavnosti ZPP, ki od sodišča ne zahteva, da dolžnika (ali drugo osebo, ki ima pravico ugovarjati zoper sklep o izvršbi), ki je vložil ugovor (pravno sredstvo) po osebi, ki v postopkih pred okrajnim sodiščem ne more biti pooblaščenec, pred zavrženjem ugovora vnaprej opozori koga je v izvršbi moč pooblastiti za zastopanje (v pravnem pouku sklepa o izvržbi) ali naknadno (po prejemu ugovora) pozove k odpravi nepravilnosti.

V skladu s prvim odstavkom 89. člena ZPP mora sodišče prve stopnje v pravnem pouku o pritožbi stranki opozoriti na omejitve glede izbire pooblaščencev, ki veljajo za postopek pred višjim sodiščem. ZPP to izrecno določa le za pravni pouk v sodni odločbi, ki jo izda okrajno sodišče. Vendar pa lahko (prava neuka) stranka tudi pred okrožnim sodiščem samostojno (brez pooblaščenca) opravlja procesna dejanja – enako kot pred okrajnim sodiščem. Tako po mnenju pravne stroke ni zagotovila, da stranka v postopku pred okrožnim sodiščem – tako kot stranka v postopku pred okrajnim sodiščem, ki ni imela pooblaščenca – ve ali lahko vsaj sklepa o omejitvah glede izbire pooblaščenca za vložitev pritožbe. Toženec bo slednje morda lahko sklepal iz poziva sodišča, naj poda odgovor na tožbo (prvi odstavek 90. člena ZPP), za tožnika, ki je tožbo pred okrožnim sodiščem vložil sam, pa zakon ne daje nobenega zagotovila, da bo izvedel za zakonsko določene omejitve glede pooblaščencev – ne le pri višjem, ampak tudi pri okrožnem sodišču. Zato je smiselno in v skladu z učinkovito pravico do pravnega sredstva po 25. členu Ustave RS, da zahteva po pravnem pouku o kvalificiranosti morebitnih pooblaščencev za vložitev pritožbe velja tudi za sodno odločbo okrožnega sodišča.

Četudi obstoječa procesna ureditev formalno ne določa obveznosti opozorila na omejitev glede pooblaščencev ter na posledice neustrezne kvalificiranosti pooblaščenca po 87. členu ZPP v primeru postopka z ugovorom, ZPP ni v nasprotju z Ustavo RS. Po mnenju Vlade RS je treba zagotoviti ustavno skladno izvajanje ZPP. Tudi v zvezi s kvalificiranostjo pooblaščencev je treba šteti, da napačen ali pomanjkljiv pravni pouk ne sme iti v škodo stranki, ne glede na to ali gre za postopek s pritožbo ali postopek z ugovorom. Glede na zgoraj navedeno zakonsko obveznost iz 89. člena ZPP in njegovo smiselno uporabo, Vlada RS meni, da je v tej zadevi možno zastopati ustavno skladno izvajanje ZPP tako, da se obveznost opozorila na omejitev glede pooblaščencev ter na posledice neustrezne kvalificiranosti pooblaščenca po 87. členu ZPP v primeru pritožbe nanaša tudi na postopek z ugovorom, kot eni od oblik rednega pravnega sredstva. Na ta način pa se zagotavlja enakopravnost med strankami (udeleženci), udeleženimi v postopku.

Vir: UKOM

Zadnji članki iz rubrike:

4.12.2019 17:49:31:
Spremembe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju in spremembe Zakona o urejanju trga dela

2.12.2019 11:40:57:
Ne spreglejte! Teden popustov na Racunovodja.com

15.11.2019 14:24:42:
Vlada sprejela novelo Zakona o starševskem varstvu in družinskih prejemkih

15.11.2019 14:24:05:
Vlada sprejela stališče do mnenja Državnega sveta o Poročilu o delu Inšpektorata Republike Slovenije za delo za leto 2018

12.11.2019 15:19:17:
Varnost potrošnikov v spletni trgovini: Za zahtevo po dodatnem elementu preverjanja avtentičnosti prehodno obdobje do konca prihodnjega leta

Najnovejši članki:

4.12.2019 17:41:47:
Kaj zajema MSRP 16 - Najemi (2019)?

4.12.2019 17:18:23:
Posebna nižja 5 % stopnja DDV za knjige

4.12.2019 13:51:12:
Podatki za obračun plač za november 2019

3.12.2019 15:18:24:
Novosti pri dohodnini v letu 2020 (ZDoh-2V)

2.12.2019 10:12:30:
Odločba o ugotovitvi, da sta tretji odstavek 310. člena in tretji odstavek 311. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju v neskladju z Ustavo

Izobraževanja
Centralni tečaj: 1€ = 239,640 SIT